，随即仔细思索起来：
“以我为例，当然是以我的选择，我的个人意志，个人选择能够充分得到行使，才算是自由，这就是人的本性。”
“符合人性的，才是崇高。”
简单而朴素的二极管。
尧言默默地听着，下了判断，随即道：
“也就是说，麦比亚克先生，您认为，个人自由、个人意志在社会中应该处于最优先地位吗？”
以很难让人察觉的概念偷换，尧言说出了诱导的话语。
麦比亚克思索了一下，没错，和他的想法一样：
“是的。”
“那么，麦比亚克先生，你认为谁的自由应该放在最优先地位呢？”
尧言心中笑了，卡琳娜的嘴角也微微勾起，开始断章取义，将自由导向社会学不可避免会触及到的一件事。
“没有谁的自由应该放在最优先的地位，所有人都是平等的！”
麦比亚克皱了皱眉头，回应着。
“所有人都是平等的吗？”
尧言只复述了半句，就继续道：
“那么自由和平等发生冲突的时候，你选择什么？”
“自由和平等发生了冲突？”麦比亚克的眉头也皱了起来，似乎想到了什么，脸色有些不好。
“攻击他人，压迫他人，是我的自由吗？”
面对这些“不同时代”的人物，尧言也只能以尽量浅显粗劣、甚至失真的表述来表达观点。
“当然不是，自由是不应该受到压迫的！”麦比亚克声音变得沉闷了很多。
“那么，是不是说，自由应该受到限制？”尧言笑了。
“是、是的。”麦比亚克有些不太情愿地回应着。
“哪些自由应该受到限制？应该受到什么样的限制？”尧言继续走着，酒吧已经映入了视野。
“压迫性的、攻击性的”麦比亚克声音变得有点低。
尧言并没有什么胜利感，也体会不到这种感觉。
而且，战胜一个朴素自由主义，连绝对自由主义都算不上的普通人，是什么值得优越的事情吗？
更何况
他说的这些，在关于自由的讨论中，早已是陈腔滥调，谁也无法避开的一个现实基础。
可以说是关于自由的讨论中，学前班程度的话题。
他，她停下了脚步，定在酒吧之前：
“我对他人表示反对是自由吗，一群人对某个人表示反对，是自由吗？所有人都对某个人表示反对，是自由吗？”
麦比亚克也停下了脚步，他也在思考这个问题。
哦，这是小学一年级。
尧言看着他沉思的动作，不由得摇了摇头。
如果他进行了回答，尧言还有下一个：
“我的反对被说是违背了自由精神，一群人的反对意见被说是违背了自由精神，所有人的反对意见都被说是违背了自由精神，这种说法，是自由吗？”
如果对方还进行了回答
那么，很抱歉，已经彻底进入了他的陷阱。
这种空洞且不具体的讨论，是没有什么结果的。
具体案例具体讨论，毕竟，不是每一个问题都有确定的答案、有确定的标准。
在没有确定答案的时候，这种话题应该交给其他标准来判定。
想到这里，他心里又笑了。
没有了情绪和意志干扰，就没有意识形态？
想多了。
虽然是个很粗略的判断，但只要包含了价值判断的讨论，本身已经是一种意识形态了。
那么，“逻辑”是不是意识形态？
无论有没有察觉到，语言符号的构成本身，都是包含意义凝结的。
被包含在内的“意义”，谁知道藏了多少价值判断？
就比如他现在说的“意识形态”和“自由”。
这是怎么也逃不开的。
他，她看着这位酒馆的老板。
语言陷阱这东西，总是不知不觉就设下了，对别人，也对自己。